Está usted en la página www.ebj-prof.com de Eugenio Besnard-Javaudin, profesor de español, CPGE, Rennes, lycée Chateaubriand

Inicio

Estudiar

Hablar

Descubrir

Visitar

Informar

Comer

Enseñar

 

 Está en  "Estudiar ">  BCPST : Archivos de temas de exámenes

Para obtener archivos, consejos, temas y correciones

• español Primera lengua - ENS PARIS -LYON-CACHAN 2004 - prueba escrita obligatoria
  español Primera lengua - ENS 2004 - observaciones y consejos

• español segunda lengua - ENS PARIS - CACHAN 2004 - prueba escrita
  español segunda lengua - ENS PARIS - CACHAN 2004 - observaciones y consejos

• español ENS prueba oral obligatoria

• Español primera lengua - AGRO / VETO - prueba escrita obligatoria 2004
  observaciones y consejos de los correctores, prueba escrita obligatoria, agro 2004

• Español prueba oral obligatoria Agro 2004

• Español prueba oral opcional Agro 2004

-ignorance lexicale surprenante de termes courants tels que negocio (souvent rendu par « négociation »), redes (traduit tour à tour par « lieux », « sites », ou même « secrets »), ou encore presupuesto. On s’étonnera que le terme indigencia ait posé tant de problèmes (plusieurs proposent « indifférence »), alors qu’un terme analogue existe en français.

- fautes de lexique. Les barbarismes sont encore trop nombreux (« sistemo », « ventajes », « escambiar », « quantidad », « enervioso », « medidos » (pour medios ou medidas)...), en particulier ceux formés sur l’inutile redoublement des consonnes (« occupar », « communicar », « apprender », « installación »...). En cas de doute, nous conseillons aux candidats d’utiliser des synonymes dont ils soient sûrs!!

- fautes grammaticales. Mentionnons une fois de plus la méconnaissance totale, chez certains, du fonctionnement de l’accentuation - dont on sait le caractère discriminant en espagnol - ignorance inacceptable en première langue. Encore moins tolérable est le maniement défectueux des conjugaisons, surtout pour les verbes réguliers (« utilizieran »!). La distinction entre ser et estar, certes complexe, continue à gêner de nombreux candidats, même dans des cas sans grand mystère (« la ciencia es en la indigencia »).

sacado de http://www.ens.fr/concours/Rapports/index.htm

volver al principio

• español segunda lengua - ENS 2004 - prueba escrita obligatoria
  Sólo ENS Paris y Cachan

  I) Versión (I5points)

  Procesos rápidos y a larga distancia

  La implantación del sistema de videoconferencia y la nueva Ley de Arbitraje recientemente aprobada permiten resolver litigios y demandas sin que el ciudadano deba estar presente en los tribunales. Son dos de los pilares en los que se basa el ministerio para impulsar sus planes de modernización de la justicia. Estos nuevos sistemas tecnológicos tienen como finalidad dotar de agilidad los procedimientos, abaratar costes e impedir molestias habituales.

  El primer juicio que se celebró en el país por este método fue en la Audiencia de Sevilla. Una menor declaró por un delito de abuso sexual sin tener que comparecer ante el acusado de la agresión. De la misma manera, los testigos implicados pudieron ofrecer sus versiones por videoconferencia desde la Universidad de Palma de Mallorca. Tan sólo el procesado acudió personalmente.

  Funciona desde hace casi dos años. España ha sido el primer país de la Unión Europea en el que procesados, testigos o peritos pueden declarar ante el juez sin estar presentes. Con la videoconferencia se puede proceder a realizar diversas prácticas judiciales y se suele emplear también para mantener entrevistas con presos y hacer ruedas de reconocimiento de detenidos. Se calcula que de esta manera alrededor de 800 agentes de la policía se verán liberados de trasladar presos desde las cárceles a los juzgados para que declaren como testigos. Ahora pueden dedicarse a otras tareas de seguridad ciudadana.

  d'après Cambio 16, 8 diciembre 2003

  II) Question (5 points)

  ¿Cuáles son las ventajas del nuevo sistema de comunicación a distancia aludido en el texto?

   

  EPREUVE ECRITE D’ESPAGNOL – LANGUE ETRANGERE 2 - 2004 - ENS : PARIS - CACHAN

  Durée : 2 heures Coefficients : PARIS 3 CACHAN 2

  MEMBRE DE JURY : F. GEAL

  L’épreuve de L.V.II a donné lieu a des résultats fortement contrastés, une fois de plus, mais l’on observe, semble-t-il, une élévation du niveau global, ne serait-ce que parce que les traductions complètement dépourvues d’accentuation ou de ponctuation, qui constituaient d’habitude une part non négligeable des copies, sont devenues exceptionnelles.

  Malgré tout, beaucoup de candidats ont été gênés dans la version par l’ignorance de termes courants - les mots peritos, ausentes (traduit parfois par « austères ») ou molestias sont généralement ignorés , et ils ne mobilisent pas pleinement leurs capacités pour leur donner un sens au moins plausible, en usant de leurs connaissances, de leur intitution, et surtout du contexte fourni par le reste du texte. Il était ainsi inadéquat de traduire el procesado par « le procureur » ou même par « le procès » alors que la marque d’un suffixe bien connu aurait dû orienter tout naturellement la lecture vers un participe passé substantivé. Dans le même article, le terme Audiencia a trop souvent été traduit littéralement, alors que son équivalent le plus logique, en français, est Tribunal. De nombreux candidats, accaparés par la page qu’ils ont sous les yeux, s’avèrent incapables de songer un instant à ce qui se dit le plus normalement du monde dans leur langue maternelle et font preuve d’un manque d’à-propos caractérisé.

  Si les dernières erreurs évoquées sont pardonnables, les fautes de français le sont beaucoup moins, à des degrés divers : « dangeureux », « les tribunales », « une mineur a témoignée », etc. Dans bien des cas, une relecture un peu attentive permettrait d’éliminer la plupart de ces scories...

  Pour ce qui est de la réponse à la question posée, elle est le plus souvent émaillée de confusions (l’une des plus fréquentes est celle entre nombre et número), de barbarismes, confectionnés le plus souvent en calquant sans autre forme de procès des mots français (« el facto », « la vida currente », « el gaño de tiempo », « evoluar », « repetar », « condanación », « prudamente », « sufisante », « dangeroso », etc.), ou encore de fautes d’accord (« mucho ventajas », « un valor positiva »). Les mots sont souvent accentués de façon anarchique (« facíl », « grán ») : la révision de cette question abordée lors des toutes premières leçons, dans l’apprentissage de l’espagnol, permettrait d’éviter les trois quarts de ces fautes. Les verbes permitir ou decidir sont trop souvent suivis d’un de inapproprié à ce genre de constructions en espagnol. L’obligation de l’enclise à l’infinitif est souvent ignorée, la construction « para que + subjonctif » est généralement inconnue et la connaissance du subjonctif, du reste, le plus souvent approximative. D’une manière générale, les temps des verbes - même les plus réguliers - ne sont pas bien sus, ce qui complique grandement la tâche des candidats.

  Attention encore à la réutilisation erronée, dans le commentaire, d’un terme de la version mal compris : l’erreur initiale ne fait que s’amplifier dans la seconde partie de l’exercice. Prudence en cas de doute!!!

  Ces propos un peu désabusés, assez similaires à ceux exprimés les années précédentes, ne doivent toutefois pas faire oublier notre satisfaction devant plusieurs brillantes copies qui ont obtenu un 18 ou un 19, alors qu’on sait les conditions souvent difficiles dans lesquelles est préparée cette épreuve de langue..

  sacado de http://www.ens.fr/concours/Rapports/index.htm

  volver al principio

• español ENS prueba oral obligatoria

EPREUVE ORALE D’ESPAGNOL – LANGUE VIVANTE 1- 2004 - ENS : PARIS – LYON - CACHAN

Coefficients : PARIS 4 LYON 2 CACHAN 3 - MEMBRE DE JURY : F. GEAL

Commençons par rappeler simplement, pour les futurs candidats, les modalités de l’épreuve d’oral : une fois choisi un texte parmi les deux types d’articles de presse proposés (à caractère scientifique, au sens large, ou bien portant sur un problème de société), une demi-heure de préparation leur est laissée. Au cours de l’examen, qui dure également une demi-heure, il leur sera demandé successivement de :

-lire quelques passages du texte choisi.

-traduire un fragment indiqué au dernier moment (et si possible d’améliorer cette traduction sur les points qui n’ont pas convaincu le jury).

-faire un résumé et un commentaire ordonné du texte proposé (cette phase, d’une durée de 10 à 15mn environ, constitue bien évidemment le noyau de l’épreuve).

-de répondre à quelques questions portant sur le contenu de l’article proposé, sur l’exposé qui vient de lui être consacré, ou encore sur des problèmes de langue.

Nous avons eu cette année à interroger huit candidats, toutes banques confondues. Les résultats se répartissent grossomodo en trois ensembles : un petit tiers de candidats de langue maternelle hispanique, arrivés souvent en France depuis peu, logiquement à l’aise en espagnol, et dont les notes, en dépit d’erreurs ou d’imprécisions de traduction assez compréhensibles, s’échelonnent entre 17 et 20; une moitié de candidats d’origine francophone faisant la preuve d’une bonne maîtrise de l’espagnol à la fois en termes lexicaux et grammaticaux, dont les notes vont de 11 à 15; enfin, quelques candidats manifestement trop pénalisés par leurs lacunes pour comprendre correctement le texte proposé et a fortiori pouvoir le commenter, et qui ne peuvent atteindre la moyenne.

Parmi les fautes qui nous paraissent rédhibitoires en première langue, citons l’ignorance des sens de hacia ou de varón (traduit par « baron »!), la méconnaissance des conjugaisons régulières (« leímos » pour leemos au présent) ou de formes irrégulières banales (« oposido » pour opuesto, « descubrido » pour descubierto), les fautes d’accord (« son vendido », « los país ricos », « demasiado gente »), l’ignorance des démonstratifs (« eso producto ») ou encore l’emploi de l’indicatif après les verbes exprimant la volonté.

Au cours de leur lecture du texte ou de la traduction d’un passage de celui-ci, certains candidats ne font pas suffisamment appel à leur bon sens et aux similitudes lexicales que l’espagnol, langue latine, offre tout de même assez souvent avec le français : ainsi, des formes telles que travesías, irrumpe, bachiller, encarnar n’ont pas été comprises.

Pour ce qui est de l’exposé proprement dit, les barbarismes ou impropriétés, même s’ils sont moins graves que ce qui précède, font mauvais effet; citons : « favorizar », « transporto », « gobernamiento », « jovencitud », « las análisis », « continuir », « depiende », « populación », « paradoxo », « prudenta », « mellorar » : ces termes méritent d’être revus...

On regrettera aussi la confusion fréquente de peligro et peligroso, ou de médico et medicamento.

Dans bien des cas, lors de la reprise, ces fautes ont été rectifiées et donc à moitié pardonnées, mais quand elles s’accumulent, elles laissent tout de même une fâcheuse impression. Les candidats doivent se montrer sous leur meilleur jour dès le début, et cela exige de la concentration...

La correction et la fluidité de la langue restent bien entendu les principales exigences requises, mais à « égalité linguistique », le jury ne peut juger de la même façon un exposé trop bref, mal organisé, se contentant de répéter les propos du journaliste sans les commenter, et un autre où le texte proposé est bien mis en perspective dans le cadre d’un discours construit et bien argumenté (la plupart des exposés, cette année, péchaient par défaut d’organisation).

Soulignons enfin qu’une connaissance basique de l’histoire de l’Espagne et de l’Amérique Latine serait la bienvenue : nous avons été surpris d’entendre une candidate affirmer que l’Espagne était entrée dans la Communauté européenne dès les années 60!!                               encontrado en http://www.ens.fr/concours/Rapports/index.htm

volver al principio

• español AGRO / VETO prueba escrita obligatoria 2004

Banque « Agro » - sujet écrit  ESPAGNOL 2004 -A – 0804 - Durée : 2 heures

Avertissements :

-         L’usage d’une calculatrice est interdit pour cette épreuve.
-         Sous peine de nullité de sa copie, le candidat doit traiter le sujet de la langue vivante qu’il a choisie lors de son inscription.

1 . Version – Traduire en langue française.

             Cuando llegó la ambulancia al puesto de la Cruz Roja del Mar también allí se produjo el natural revuelo de curiosos. Todos los veranos se ahoga algún bañista en esta playa pero la gente no acaba de acostumbrarse a este tributo que el Mediterráneo se cobra en especie a cambio de tanta felicidad como proporciona. Los socorristas sacaron la camilla y antes de que fuera introducido en el ambulatorio el cadáver pasó descubierto por delante de la parada de taxis que había en la puerta. Uno de los taxistas, Vicente Lambert, viéndolo sólo de refilón, dijo que aquel muerto era Ulises Adsuara, marido que fue de su prima Martina. Es más, lo afirmó de forma rotunda. Pero enseguida otro taxista le rebatió:

― ¿El profesor Ulises?  ¡Cómo dices eso ! Ulises ya murió una vez.

― No importa.

― Murió también ahogado.

― Se lo tragaría el mar o quien tuviera más hambre, pero su cuerpo no ha aparecido todavía.

― ¿Y crees que un náufrago va a llegar a tierra después de diez años o más?

― No importa. Ese ahogado es Ulises. Yo tengo buen ojo para los muertos –aseguró su pariente lejano, Vicente Lambert.

            Manuel Vicent Son de mar,  1999

2 . Thème – Traduire en langue espagnole.

J’ai hésité quelques instants. Il fallait quand même profiter de l’occasion. Je me suis levé et je suis venu m’accouder au comptoir à côté de lui. Il me tournait à moitié le dos et je me penchais pour attirer son attention. C’est l’autre qui a remarqué que je voulais lui parler. Il lui a tapé sur l’épaule en me désignant du doigt. Il s’est retourné vers moi. Je restais muet, mais je ne crois pas que c’était uniquement par timidité. Je cherchais les mots. J’espérais qu’il me reconnaîtrait. Mais il me considérait d’un regard surpris et ennuyé. « Heureux de vous revoir », lui ai-je dit en lui tendant la main. Il l’a serrée d’un geste distrait. « Nous nous sommes déjà vus ? » m’a-t-il demandé en fronçant les sourcils. « La dernière fois, pas très loin d’ici. À la clinique Mirabeau. » L’autre me dévisageait aussi, d’un oeil froid. « Pardon ? Je ne comprends pas… » Il flottait sur ses lèvres un sourire. « Vous dites où ?  ─  À la clinique Mirabeau.  ─ Vous faites erreur… » Son regard allait de haut en bas, peut-être voulait-il évaluer la menace que je représentais pour lui. Il a remarqué ma chaussure gauche.

Patrick Modiano,  Accident nocturne,  2003

volver al principio

 Observaciones de los correctores (Agro 2004)

Cette année le jury a corrigé 51 copies.

Les copies sont, pour ce concours 2004, d’un niveau meilleur que celui du concours 2003. Mais ceci est relatif, en effet, le nombre de très bonnes copies diminue alors que les candidats ayant obtenu une note tout à fait insuffisante sont en nette régression (ce dont nous ne pouvons que nous réjouir) ; en réalité, donc, le niveau se tasse.

Une note d’inquiétude de taille : la version. Si le thème est un peu moins mauvais, la version demeure une épreuve inquiétante. En corrigeant certaines versions, nous avons tout d’abord pensé qu’elles étaient l’œuvre d’hispanophones, ce qui nous consolait à moitié. Las, lorsque nous avons corrigé le thème, qui était largement aussi indigne quant à la langue, force nous a été d’admettre que cette langue française appartenait bien à des francophones, enfin, si nous pouvons dire… Il y a là un laxisme, un manque de rigueur, une désinvolture vis à vis des correcteurs, inadmissibles et condamnables à ce niveau d’études et d’exigences.

Les correcteurs d’orthographe qui sont présents sur bon nombre de traitements de texte ne résolvent pas tout… Que les futurs préparationnaires se convainquent que dominer la langue française n’est pas une lubie de correcteur de concours mais un atout indispensable à toute vie professionnelle.

Les deux textes de cette année permettaient, comme tous les ans, de bien classer les candidats tout en favorisant ceux qui avaient travaillé avec régularité.

VERSION

Ce texte, extrait d’une œuvre assez récente de Manuel Vicent, enserrait des difficultés grammaticales, lexicales, comme c’est la norme pour un concours de ce type.

Il permettait de vérifier que les candidats n’ignoraient pas un lexique usuel comme : veranos, taxista, rotunda, hambre, prima, tragar parmi les mots les plus importants.

Nous ne reproduirons pas ici un florilège des bêtises les plus couramment rencontrées mais trouver taxiste fut une de nos grandes surprises…

Nous avons, bien évidemment, mis des bonus aux candidats qui ont correctement traduit puesto, Cruz Roja del Mar (qu’il fallait traduire…), socorristas, camilla, de refilón.

Nous avons apprécié que certains candidats s’appuient sur le contexte pour proposer des traductions intéressantes et précises à : el natural revuelo de curiosos ou le rebatió. Nous avons, néanmoins, été très indulgents pour ceux ayant éprouvé des difficultés, conscients que nous étions que ces deux passages étaient plus ardus. Certains candidats, par contre, font preuve d’une malhonnêteté intellectuelle en ne traduisant pas ou en proposant des inepties qui ont été sévèrement sanctionnées.

Nous avons sanctionné aussi, comme il se devait, les candidats n’ayant pas su traduire ou ayant proposé une traduction littérale du membre de phrase : la gente no acaba de acostumbrarse.

Nous comprenons mal comment des candidats ayant travaillé sérieusement pendant deux ou trois ans peuvent ignorer des mots aussi simples et quotidiens que : playa, por delante de, enseguida, ya, también, todavía, lejano, qui ont été source de bien des erreurs.

Dans la même veine, nous regrettons qu’un si petit nombre de candidats connaisse la valeur hypothétique du conditionnel (Se lo tragaría el mar).

Ce que nous écrivions l’an dernier sur les conjugaisons françaises, la concordance des temps, les accents, les majuscules, la ponctuation, les structures obligatoirement accompagnées d’un subjonctif, etc., reste d’actualité, fort malheureusement. Nous retrouvons, dans cette méconnaissance primaire de la syntaxe française, ce dilettantisme de mauvais aloi dont nous parlions plus haut.

THÈME

Ce texte de Patrick Modiano a permis de faire très facilement le tri entre les candidats.

Nous nous répétons, bien sûr, mais comme l’an dernier nous allons donner la liste des réflexes à avoir face à cette épreuve et à un texte de ce type :

·        être vigilant dès lors que le texte français enserre des verbes au passé composé. Donc, bien lire le texte pour savoir s’il faut choisir, en espagnol, de les traduire par du passé simple ou par du passé composé ;

·        faire la différence, en français, entre un imparfait et un passé simple, les terminaisons ne sont franchement pas les mêmes ! ;

·        se méfier, en espagnol, de l’imparfait, justement : la première et la troisième personne des verbes en –ar sont identiques, penser donc à utiliser les pronoms personnels pour qu’il n’y ait pas ambiguïté sur les personnes ;

·        avoir les bons réflexes pour traduire les participes présents français et ne pas systématiquement choisir un gérondif  pour les rendre ;

·        traduire correctement les expressions impersonnelles « c’est.. qui… », « c’est… que… » ;

·        se souvenir que les verbes « espérer » et « attendre » se traduisent tous deux par esperar et que ce sont les constructions esperar que et esperar a que qui marquent la différence de sens ;

·        prêter attention à la ponctuation interrogative en espagnol ;

·        se méfier des prépositions ;

·        et, pour finir, apprendre du vocabulaire. 

Nous espérons que ces remarques, tant en thème qu’en version, seront utiles aux futurs préparationnaires. Qu’ils revoient tous ces points de grammaire (et d’autres) avec leurs professeurs, ils sont suffisamment récurrents pour leur garantir, lorsqu’ils sont assimilés et mémorisés, une note convenable au concours.

Correcteur : Mme Péraud (R)

volver al principio

ESPAGNOL oral OBLIGATOIRE, agro 2004

           38 candidats inscrits en LV 1 Espagnol étaient admissibles, deux ne se sont pas présentés.

          Les notes s’échelonnent de 1 à 19 et la moyenne générale est de 10,02.

          11 candidats ont une note égale ou supérieure à 14.

          Ce sont là des statistiques qui témoignent d’une baisse inquiétante du niveau.

           Comme nous l’écrivions déjà l’an dernier, nous reviennent, de manière indirecte, certaines remarques de professeurs qui considèrent que les candidats ont été notés fort injustement, selon eux. Nous dirons simplement qu’un concours a pour but de classer des candidats. Les très bons conditionnent nécessairement les notes des autres puisqu’il s’agit de classer et non d’attribuer une note qui indiquerait la valeur de tel ou tel. A cet égard, le niveau du concours 2004 s’est révélé fort bas, ce qui a favorisé les candidats dont le niveau était juste convenable, face aux autres ils ont paru meilleurs et leurs notes ont été montées. Le classement marche dans tous les sens.

           Les résultats sont médiocres, voire très médiocres, certains candidats ont un niveau indigne d’un concours tel que celui-ci, d’autres sont fort mal préparés, raison pour laquelle nous engageons vivement les futurs préparationnaires et leurs professeurs à lire ce qui est dit en introduction aux langues vivantes quant à la teneur de l’épreuve.

           En ce qui concerne l’espagnol proprement dit, nous conseillons de respecter les temps, le candidat ne devrait pas employer plus de 10 à 12 minutes pour présenter l’article de presse dont il doit faire un compte-rendu structuré, ce qui exclut toute paraphrase, tout découpage en parties et tout « émiettement » qui se résumerait au nombre de paragraphes.

          Ce compte-rendu doit être suivi d’un commentaire qui ne saurait se limiter à une phrase de supposée opinion personnelle. Un commentaire digne de ce nom consiste à éclairer l’article, le relier à des phénomènes sociaux, culturels, etc. Encore faut-il avoir des connaissances et ne pas répondre à l’examinateur qui pose des questions sur les régions autonomes espagnoles : « ce n’est pas ma spécialité »… ! !

          Nous renvoyons les préparationnaires et leurs professeurs au rapport du concours 2003, sinon nous devrions redire exactement la même chose quant aux connaissances minimales que nous attendons.

           Nous avons été saisis cette année par des candidats qui ont débité des sornettes avec un aplomb confondant. D’autres souffraient de logorrhée comme s’ils craignaient qu’on leur posât des questions auxquelles ils n’auraient rien compris…

           Rappelons une nouvelle fois que les candidats ne doivent pas demander de vocabulaire, qu’ils évitent le « etc. », qu’ils sont des citoyens responsables et qu’ils doivent donc réfléchir.

           Redisons aussi que les candidats gagneraient à écouter les questions de l’examinateur. Il n’est pas rare que celui-ci corrige telle ou telle erreur du candidat (de syntaxe, de culture, de prononciation, …) et il est toujours surpris que le candidat n’en tienne pas compte et retombe dans la même erreur. Cette année, certains candidats ont considéré que cette insistance de l’examinateur était de mauvais aloi et les regards étaient éloquents quant à la stupidité du susdit examinateur qui se permettait d’insister et qui semblait ne pas comprendre…

           En ce qui concerne la langue, elle est très irrégulière et de plus en plus incorrecte.

          Les conjugaisons sont de plus en plus bafouillantes, l’emploi des temps reste fantaisiste et incohérent, les accords sont hésitants, les dates toujours aussi difficiles à dire et le vocabulaire gagnerait à être enrichi.

          Certains candidats sont fâchés avec ser et estar et ont donc choisi de n’utiliser que l’un d’entre eux. Trop ne font pas la différence entre creer et crear, por et para.

          Les règles de l’enclise sont mal assurées tout autant que l’emploi de la préposition a devant les c-o-d de personnes.

          Ce ne sont là que quelques exemples, auxquels il faudrait ajouter l’emploi des démonstratifs et un largo etcétera.

          Le gros travers de ce concours 2004, travers fort nuisible à l’espagnol et à sa crédibilité, aura été de rajouter des « o » et des « a » au français… et oui, l’espagnol c’est si facile et ça ressemble tellement au français qu’il n’est pas nécessaire de l’apprendre…

          La phonologie, enfin, rend souvent difficile la compréhension du discours de certains candidats. Le critère de compréhension reste « un hispanophone ignorant le français serait-il à même de comprendre tel ou tel candidat ? ».

           Quant à la deuxième partie de l'épreuve, elle était cette année moins bonne encore que l’an dernier. Les candidats ont, de nouveau, oublié que les images pouvaient les aider dans la compréhension du document et beaucoup ont procédé comme s’il s’agissait d’un document audio-oral, ce qui joue nécessairement sur la note et en leur défaveur.

          Des candidats ignorent encore le sens du mot pantalla, s’obstinent à mal accentuer le mot vídeo et à lui donner un genre féminin.

          Comme l’an dernier, beaucoup de candidats parlent exclusivement au présent et sont incapables d’utiliser autre chose que la troisième personne du singulier lorsqu’ils répondent aux questions de l’examinateur, questions qui, bien évidemment, sont formulées à la troisième personne du singulier.

             Nonobstant, nous avons eu le plaisir d’écouter d’excellentes prestations, des commentaires réfléchis et intelligents. Rien de tout ceci n’est le fruit du hasard : il s’agissait de candidats qui avaient travaillé avec ardeur, régularité et sérieux pendant leurs années de classe préparatoire. Nous les félicitons avec chaleur et savons que leur note leur garantira une bonne place au classement final, ce dont nous nous réjouissons. Nous aurions aimé qu’il y en eût davantage cette année.

           Examinateur : Mme Péraud (R).

volver al principio

  ESPAGNOL oral FACULTATIF, Agro 2004

 211 candidats se sont présentés à l'épreuve orale d'espagnol facultatif.

 Globalement nous avons remarqué une baisse de niveau.

 En ce qui concerne la première partie de l’épreuve (analyse et commentaire d’un extrait de presse), de nombreux candidats n'ont pas su lire intelligemment le texte proposé pour en dégager les idées fondamentales. Ils se sont contentés de le survoler en citant parfois l'événement principal mais sans interpréter le message du journaliste. Parfois ils ont mélangé les idées ou formulé des phrases sans rapport avec le sujet. Par exemple : pourquoi avancer que "el divorcio muestra que la sociedad es más individualista" alors que le sujet de l'article est  "la publicidad"?

Certains candidats ont essayé de masquer le manque d'idées en parlant à tort et à travers et en formulant des phrases telles que :-               "Para vivir libres los niños pueden vivir en comunidad con otros jóvenes"

-               "Para el cuerpo no es buena esta enfermedad"

-               "Los jóvenes son más viejos".

 Si parfois il y avait une bonne compréhension, celle-ci n'était que peu exploitée par insuffisance de moyens linguistiques. De ce fait, le candidat essayait d'échapper à la difficulté en demandant l'aide de l'examinateur ou en calquant ses phrases sur la langue maternelle. C'est ainsi que les constructions erronées se sont multipliées, particulièrement:

-         confusion entre : "ser" et "estar, "tener" et "haber","creer" et "crear", prépositions "por" et "para", pronom personnel sujet et complément, "alinearse" et alienarse"…

-         méconnaissance de la conjugaison irrégulière,

-         incohérence dans l'emploi et la concordance des temps verbaux,

-         barbarismes comme : "la mesura", "un otro programa", "desfavorizadas", "el sugar", "inegalidad" entre autres.

 La prestation à propos de la séquence vidéo a souligné la difficulté fréquente à comprendre la langue dans une situation de communication authentique. Ainsi, "Marte" (la planète Mars) a été identifiée comme "marzo" (le troisième mois de l'année) ou "martes" (le jour de la semaine).

 Etre au courant de l’actualité espagnole et latino-américaine et de leur évolution est indispensable pour identifier lors d'un reportage le Président du Chili ou l'ancien Président du gouvernement espagnol.

 Pour un grand nombre de candidats, leur discours haché, truffé de phrases inachevées a montré, encore une fois, un manque flagrant d'entraînement à la pratique orale.

 Examinateur : Norma DELBEKE

volver al principio